¿Izquierda o derecha?

Interesante, por decir lo menos, fue el debate que las Reflexiones Noveladas de un Izquierdista provocaron entre los lectores del blog de José Sánchez Zolliker. Y después de pensarlo un rato, debo insistir en que una diferencia tan maniquea es completamente disfuncional, y poco ayuda para elevar el nivel de debate.

Condiciones históricas desgastaron el discurso tradicional que en la Guerra Fría definió con bastante claridad a la "izquierda" y la "derecha". Quien haya leído a Fukuyama y su Fin de la Historia recordará que en aquellos años en los que apenas había sido enterrado el comunismo, todo parecía indicar que la ideología había muerto y que el único 'credo' político viable era la democracia liberal.

En efecto, nadie en su sano juicio se atrevería a pronunciarse anti demócrata (en ocasiones se debe a que es lo políticamente correcto, más que a la convicción). Y a pesar de que los políticos han polarizado el debate (siempre será más 'didáctico' explicar la realidad en blanco y negro), pienso que la diferencia entre izquierdas y derechas tiende a ser más de estrategia que de fundamento.

Si por curiosidad leen el artículo de la Loaeza de ayer en el Reforma, podrán evidenciar una cosa que por obvia resulta hasta simpática: ni todos los pobres son lopezobradoristas, ni todos los felipistas son ricos. Además, dudo mucho que toda la izquierda se dedique a aborrecer a los ricos, o que toda la derecha quiera desaparecer a los pobres. Pienso que ambas visiones desean acabar con la pobreza, mejorar el nivel de vida de la población, desarrollar la economía, elevar los niveles de educación, y toda la larga lista de buenos deseos que quepan en un etcétera. Sin embargo, la diferencia de fondo viene en la forma. ¿Cómo le hacemos?

Por una parte, izquierda y derecha se relacionan con una estrategia puramente económica: ¿qué reglas de juego aplicar al mercado? (ojo: otra simplificación didáctica consiste en pensar que el libre mercado es igual al neoliberalismo). Y como pueden ver en el dibujito, en un eje vertical está la cuestión política: ¿dónde está el equilibrio entre la libertad y el orden? (los extremos serían la anarquía y el fascismo, respectivamente).


Dejémos a los políticos de lado. Citando a José, pienso que "lo que necesitamos, independientemente de la corriente, es coherencia, es ciudadanía, es dejar de dar mordidas, de tirar la basura en la calle, de abusar de los más débiles y educar al ignorante (etc. etc.)"

Bien haríamos en comenzar por escucharnos.


NOTA AL PIE:

Estoy estrenando un blog (¡qué bueno que son gratuitos!): Nadia-mente Noticias. Es una suerte de "bitácora de vuelo" sobre mi viaje diario por Internet. Ojalá les guste y lo visiten regularmente.

Revolution

¿Decisión epistolar?

Al someter a examen la carta que AMLO hizo llegar a los medios y a Felipe Calderón me encontré con lo siguiente:

1. Hay 47 palabras que descalifican al proceso electoral, al candidato opositor o a los ciudadanos.
2. Hay 32 palabras que avalan a las instituciones, su 'movimiento ciudadano' y/o la democracia.
3. Dice, textual "Yo nunca podré decir que estas elecciones fueron equitativas, limpias y libres", pero "yo ofrezco el compromiso de aceptar los resultados... y no convocar a más movilizaciones". Es decir: si las elecciones no fueron equitativas, limpias y libres, y se cuentan los votos y pierdes, entonces ¿de verdad crees que la gente que te cree a pie juntillas va a quedarse tranquila con el 'ya ni modo'? O bien, si las elecciones no fueron equitativas, limpias y libres, y se cuentan los votos y ganas, ¿no será que no fueron tan inequitativas? Y si Felipe no se "pronuncia a favor del recuento de votos", ¿qué? ¿Vas a convocar a más movilizaciones, aceptando, de facto, que son un medio de presión, por muy legales, pacíficas y constitucionales que sean?
4. Dice: "Si usted acepta y hace público su acuerdo con esta propuesta, el Tribunal tendrá todos los elementos políticos y legales, para resolver la inconformidad generada por esta elección de la mejor forma posible". Momento. El TRIFE tiene los elementos que necesita para resolver las impugnaciones presentadas en razón de la elección, primero porque se las atribuye la ley; segundo porque cada uno de los participantes ya tuvo la oportunidad de presentar todas las pruebas al respecto. En teoría, el Tribunal no tendría por qué necesitar elementos políticos para decidir nada, porque lo que todos estamos esperando es que actúe con la ley en la mano.

Yo no sé que reacción tendría Felipe Calderón al leer la larguísima misiva: entre la risa y el revolcón de tripas, a mí me hubiera gustado deshacerla párrafo por párrafo... al fin y al cabo, una reacción muy de 'politóloga', más que de 'política'... que fue, en efecto la respuesta breve y atinada de Calderón:

1. No descalifica a AMLO, ni refuta ninguna de sus acusaciones. Sólo se asoma una crítica al PRD, al oponerse a la celebración de más debates, y al propio AMLO, quien desistió participar en el primero de ellos.
2. Avala, como es natural, el proceso electoral y la jornada del 2 de Julio.
3. Su respuesta a la propuesta es la sensata: no hay que hacer ningún compromiso de ninguna clase, porque lo que diga el Tribunal será definitivo, bueno, malo o regular, no importa.
4. Hace una invitación al diálogo, que muy mal haría AMLO en desdeñar.

No puedo sino dar razón a quién la tiene... que en este round fue Calderón: la decisión no está en las cartas, las declaraciones o las marchas. Está en la ley.

¿Bloggers o periodistas?

Hace un par de meses Rosental Alves dijo a Reforma (lo retomo de Periodismo Digital): "Con Internet ahora todo el mundo puede hacer periodismo". En mayo, la corte de California falló en favor de dar a unos bloggers el privilegio de salvaguardar sus fuentes, igual que los periodistas lo tienen, en un caso de gran importancia que involucró a Apple y la publicación en línea de un 'secreto comercial' sobre una nueva interfaz de audio llamada Asteroid.

A pesar de eso, sólo el 34 por ciento de los bloggers en EEUU piensa que bloggear es una actividad periodística. Contrasta con el hecho de la labor relevante que los bloggers han realizado en China, o bien en Irak, al dar una cobertura 'alterna' a la situación del autoritarismo y la guerra. En México, es interesante que sólo existen 16 blogs registrados en Blogsmexico que incluyen 'periodismo' en su descripción, y 12 que responden al query 'periodista'; sin embargo, la red de blogs Mirada Pública realizó una exitosa 'cobertura' acerca de lo que ocurrió durante las eleciones del pasado 2 de julio.

Me queda claro que sólo porque sé restar y multiplicar no significa que puedo resolver ecuaciones diferenciales. Internet es un espacio de comunicación, es decir, un espacio donde se ponen en común noticias, información, vivencias, etcétera. Cualquiera sabe comunicar (pregúntenle a Paty Chapoy), pero la labor del periodista me parece que sirve para poner al alcance de la gente cierta información, de cierta manera, de modo tal que puede ser entendida en términos sencillos por la mayoría de la gente. Es decir: cualquiera puede leer la nota de Periodista Digital sobre la peruana espía que salvó el Día D, puede leerla, asimilarla, decir "qué padre", y comentarla a la hora del café, pero sólo un periodista podría profundizar en el tema, averiguar quien era esta mujer, de dónde salió y cómo se chamaqueó a los nazis. A la gente común y corriente ese tipo de cosas no se le ocurre, aunque más le guste saberlas.

No creo que todos los periodistas deban bloggear, ni tampoco creo que todos los bloggers seamos periodistas, pero sin duda Internet y esta herramienta maravillosa que es el Blog son una veta que, en materia de periodismo digital y/o ciudadano, están todavía por revelar su potencial.

NOTA AL PIE:

Este fin de semana, la Orquesta Sinfónica de Minería tocará Júpiter, de Mozart. ¡No se la pierdan!



Powered by Castpost

Para la historia...

No saber lo que ha sucedido antes de nosotros es como ser incesantemente niños.

Violencia

Resulta risible cuando la camarilla de AMLO se deslinda de las agresiones de un grupo denominado Red de Mujeres A.C. realizó en contra de Felipe Calderón el día de ayer.

Resulta risible, porque poco a poco hemos podido observar cómo se cae su caso en contra del proceso electoral del 2 de julio: la más nueva es el cambio de argumento del fraude cibernético al fraude 'a la antigua'. Resulta risible, aunque preocupante, porque la estrategia del 'voto por voto' es una estrategia perdedora: pero no quieren ganar, aunque así lo digan. Lo que buscan es que no se le dé el triunfo a Calderón, y lo que están propiciando es que la gente, amante de la intoleracia en los dos bandos, se confronte. Eso, o de plano la estupidez es infinita y no han metido en su cálculo político las reacciones de mucha gente muy enojada que enaltece el ego del excandidato de la Alianza por su Propio Bien los domingos en el Zócalo.

Hasta ahora, el único columnista que se atrevió a decirlo con todas sus letras es Macario Schettino: "López Obrador es un autoritario, no un demócrata". Ojalá que sus seguidores pudieran dar un paso atrás y ver a su candidato bajo otra luz: la de la razón, no la de la tripa.

(Si la vieran bajo la luz de la razón, verían que no es ni lógico, ni razonable, uno sólo de los alegatos de fraude, y que muy probablemente serán carne de cañón del ex candidato).

Medio Oriente

Mientras el conflicto en Medio Oriente escala, y la fuerza de Israel se ha desatado en contra de Líbano (y, si Donald Rumsfeld paró a los santos de cabeza, también a Siria y a Irán), el G-8 almorzaba tranquilamente... tan tranquilamente como pudo, hasta que Tony Blair descubrió que el buen Bush Jr. tenía abierto el micro mientras ordenaba coca de dieta, agradecía un sueter que el premier británico le obsequió, y básicamente establecía la postura oficial de Estados Unidos frente al conflicto: Siria debería dejar de apoyar a Hezbolá para que el conflicto termine...

(las palabras de Bush, harto más pintorescas que las mías, las dejo aquí...)


Powered by Castpost

El conflicto ahora parece dar un pretexto a los arquitectos de la guerra contra el terror para continuar la invasión y recolonización sistemática del Medio Oriente, y la postura de Estados Unidos se explica desde la retórica de la democracia y la injustificada acción de los grupos terroristas en la región. Después de casi tres semanas de bombardeos, el primer ministro de Israel insiste en que no cesará el fuego hasta que Hezbolá devuelva a los dos soldados capturados, aunque resulta inverosímil verlos como más que un pretexto para dar rienda suelta a años de frustración frente a un conflicto de baja intensidad que no justificó nunca, ni entonces ni ahora, el uso desmedido de la fuerza contra los vecinos de Israel, una fuerza que, además, equivale a matar una mosca con una .45.
Lo más triste es que ni una fuerza conjuta de la UN y la UE, ni el apoyo descarado u oculto de Estados Unidos a uno de los dos bandos, va a traer la paz a Medio Oriente, porque la guerra empezó en la cabeza de la gente hace más de 50 años, se ha vuelto el pan de cada día, y es ahora el cristal con el que árabes e israelíes entienden el mundo.

La Verdad de AMLO

"Es mi palabra, y a mí no me gusta mentir.
Yo gané la elección".
AMLO, en la entrevista con López Dóriga.

¿Hasta donde quiere llegar el Peje? Si tratamos de confrontar verdades, no vamos a acabar de debatir y pelear, y no habrá institución alguna, de ninguna naturaleza, que sea capaz de intermediar entre nosotros.

La frustración de AMLO es comprensible: ha sufrido un desengaño tremendo, y, aún peor, público. Tan evidente es que está tomando decisiones a tontas y a locas, que dentro del PRD deberían pensarse el apoyarlo (y como sugiere Mario Campos, también debería pensarlo Convergencia), o de plano están poniendo orden en las declaraciones del Peje.

Llama la atención que hasta ahora, los argumentos de López Obrador sobre el "fraude" son endebles: dice que hubo iniquidad en el proceso (yo no vi que le pareciera inequitativo el hacer uso de recursos del GDF para su promoción personal, antes y después de dejar el cargo), pero dice que "aún así le entró" (Si te llevas, ¡te aguantas!); proclama que hubo utilización de programas sociales en favor del PAN, pero llama la atención que justo en esos rincones del país el PAN perdió; y ni hablar del asunto del video de Salamanca. Y sin duda, las marchas y manifestaciones son más una prueba de fuerza que una prueba de que ganó.

Además, ¿para qué quieren conteo de votos si dicen que hubo fraude?

El titular de Excelsior de hoy me parece que debería estudiarse en el PRD: queda claro que muchos perredistas optaron por llevar su propuesta social al Congreso, donde saben que el proyecto de nación SÍ está en juego, más allá de proyectos personales como el del Peje...

No se hagan bolas...

... la ganadora indiscutible de la elección del pasado 2 de julio fue La Maestra, Elba Esther Gordillo.

Después de que no diera grandes notas desde Noviembre del año pasado, cuando inició en el PRI su proceso de expulsión, La Maestra está ahora por todas partes.

Estelarizó, junto con el gober de Tamaulipas, una grabación presentada como 'prueba' por AMLO y su camarilla en el proceso de impugnación, además de que estivo muy activa el día del proceso electoral hablando por teléfono, inclusive con Camacho.

También se le responsabiliza de la derrota del PRI en la elección, de apoyar a Calderón y de campechanear sus lealtades con la fundación del PANAL.

Lo cierto es que La Maestra sabe su negocio: sabe que el partido no es más que un instrumento, sea el PRI o el PANAL, sabe movilizar apoyos, y sin duda, sabe volver a aparecer en las notas destacadas de la prensa, como si nada.

Ahora que su peor enemigo está políticamente muerto, La Maestra puede preparse tranquilamente para volver a las andadas.

¿La lección de La Maestra? Podría ser la negociación, la visión estratégica, la movilización... pero me parece que es el timing y la paciencia: a cada santo le llega su fiestita...

Política 101

1. La política es la continuación de la guerra por otros medios. (Karl von Clausewitz, al revés)
2. Para que exista Dios, tiene que existir el diablo. (Juan Domingo Perón)
3. Ama a tus enemigos, para que se vuelvan locos.
4. Perro no come perro.
5. Entre gitanos no nos leemos la mano.
6. Si no sabes qué hacer... mejor no hagas nada.
7. Lo que no se reprime, se reproduce. (Maquiavelo)
8. Todo lo que digas será usado en tu contra, así que dí lo que quieres decir y no digas lo que no quieres decir...
9. El activo más valuable en este negocio: la lealtad.
10. SIEMPRE será mejor ser la vanguardia del partido, que lumpen proletariado.
11. El amigo de mi enemigo es mi enemigo.
12. Desconfía de todos, hasta de tus amigos.
13. La victoria es de quien se sabe ganador.
14. A veces, hasta lo perdido es ganancia.
15. No mientas: mejor calla, a menos que no haya otra salida.
    
16. Hasta lo que no dices, dice algo:

NOTA AL PIE:

Chequen esta cosa jocosa: Facundo Cabral y la tipología de los pendejos
(archivo en .pps)

serie 101

Moral Distraída

Por supuesto que dos videos y una grabación en la que a La Maestra sólo se le entiende "Felipe" y "vendérsela" están lejos de constituir el cuerpo del delito de fraude electoral que AMLO y su camarilla han venido denunciando desde el 2 de Julio.

Además, es destacable que la impugnación se fundamenta en "causas abstractas": "Entre dichas causas figura que el presidente, Vicente Fox, intervino en el proceso electoral, que se usaron recursos públicos y programas sociales con fines partidistas, que se rebasaron los límites de gastos de campaña... Todas estas actuaciones se habrían producido antes de la jornada electoral". Por fin: ¿hubo malas prácticas durante la jornada o no?

Por otra parte, ¿quién los entiende? Primero dicen que fue fraude, luego aclaran que es demasiado temprano para hablar de eso... Estaban perfectamente de acuerdo en la manera en la cual se desarrollaría el proceso (porque así como está estipulado en las leyes decidieron entrarle), pero a fin de cuentas no les pareció (¿será porque les fallaron sus propios representantes de casilla?), y nada más falta que los observadores electorales internacionales sean parte del compló para quitarle el triunfo a su candidato, quien, con conteo de votos o sin él, insiste en ignorar que el 65 por ciento de los electores votó por una opción que no era la suya.

Desde luego, si hubo embarazo de urnas, sería oportuno que se castigue a los responsables, pero no por un video en el que el presidente de casilla estaba acomodando votos de una urna en otra, en la que de hecho debían estar -¿quién no se equivocó, o casi se equivoca, a la hora de meter la papeleta en la urna?- se va a anular todo el proceso...

¡Oh, pero qué necedad! No quieren que se anule la elección, nomás las casillas en las que su candidato no ganó...

Destaca también la declaración de AMLO: "Estamos seguros de que a pesar de todas las prácticas antidemocráticas nosotros triunfamos el 2 de julio y lo hicimos con el voto libre, consciente de los ciudadanos, no entregamos materiales de construcción ni despensas, ni compramos los votos, ni hicimos acuerdos vergonzosos con los mismos caciques políticos de siempre, por eso vamos a defender nuestro triunfo".

Y no sé si reir o llorar, al recordar la campaña del GDF del "negrito en el arroz", a aquél policía capitalino que se quejó amargamente conmigo porque le descontaban 5 pesos diarios a su salario para la campaña del Peje, a la manipulación y virtual compra de votos de los ancianos, a que Arturo Nuñez, Manuel Camacho y otros personajasos del caciquismo político priísta son colaboradores del AMLO...

Es verdaderamente lamentable que la moral de la "izquierda" sea una moral distraída...

NOTA AL PIE

¡Checa el Exhorto para AMLO y fírmalo!

Cocodrilito...

Lamentable

Es lamentable la desconfianza manifiesta en el IFE, porque el IFE no es Luis Carlos, el IFE, el domingo, fuimos todos: los funcionarios de casilla que desde temprano estuvieron armando las urnas y haciendo posible la elección, los representantes de los partidos que repartidos por todos los rincones del país vigilaron de cerca las elecciones, los observadores electorales que vigilaron el proceso, los más de 40 millones que fuimos a votar...

Mi papá fue funcionario de casilla. Él ayudó a contar los votos y a llenar las actas. Y lo mismo hizo tu tía, tu primo, tu hermano, tu novia, tu hijo...

Si AMLO y el PRD no están satisfechos con el resultado que a estas horas arroja el recuento de las actas, está bien. Que impugnen la elección, están en su derecho. Sin embargo, me parece que más allá de calificar al IFE de vendido, la inconformidad del PRD y su candidato descalifican a esos millones de ciudadanos que contaron voto por voto y llenaron de puño y letra las actas.

Mi papá fue funcionario de casilla. Ni estuvo en la boda de Ugalde, ni se fue a las Vegas con la lana del erario, ni tiene algo que ver con partido o candidato alguno. Mi papá ayudó a contar los votos y si él estuvo ahí, confío en que se reportó todo puntual y limpiamente.

¿Tu no confías igual en tu tía, tu primo, tu hermano, tu novia, tu hijo, que fueron funcionarios de casilla el domingo y que contaron todos los votos uno por uno?


NOTA AL PIE:

¡Felicidades a Tere por su examen profesional de ayer!

Vean la Carta de un elector arrepentido... ¡está genial!

A la distancia

Quien diga que es posible ser objetivo, tiene el caracter de una lechuga: es francamente imposible hacer un análisis desprovisto de todo sesgo ideológico, cultural, o hasta metodológico y teórico.

(OJO: Pese a mi alergia a los PhD's, no dejo de saberme científico social...)

Estoy tratando de hacer un esfuerzo para distanciarme de lo que está pasando, lo cual, al nivel del debraye que podemos alcanzar algunos politólogos, es muy difícil. Sin embargo, esto es lo que puedo vislumbrar:


¿Qué es esto?

Así, a la distancia, parece que esa idea que nos repetimos a nosotros mismos todos los días, en todos los medios, cuando viajamos por aquí y por allá, en las charlas de los cafés, en los debates con colegas, es cierta: hay dos Méxicos. Este mapa (con las 2 circunscripciones que ganó Calderón en azul, y las tres que ganó AMLO en amarillo) es a primera vista una evidencia de que el domingo vivimos la primera elección ideológica que ha habido en este país, quiza desde las guerras de Reforma.

Una pregunta fundamental que debe responderse cualquiera que estudie con seriedad los procesos electorales, es por qué vota la gente. Para responderla puede uno hacer cualquier cantidad de hipótesis, encuestas, entrevistas, estudios o debrayes, pero invariablemente llegamos a la misma conclusión: la gente vota porque le interesa el resultado. El 2 de Julio pasado, la gente salió a las urnas porque quería saber qué iba pasar, porque estaba más o menos claro que había dos opciones y ninguna más, y porque le interesó en ese momento que su visión del mundo, representada por quien corresponda, tenía que sobrevivir y prevalecer.

No sé si la gente que votó por Calderón lo hizo por miedo, manipulación, o porque les pareció sensata su propuesta económica. Ignoro si los que votaron por AMLO lo hicieron igualmente por miedo, manipulación, o porque les pareció que su mensaje era esperanzador. Lo cierto es que así se votó: mitad y mitad, haciendo una diferencia clara entre dos Méxicos, entre dos formas de ver el mundo, entre dos intereses encontrados y perfectamente contrapuestos.

Es natural que el perdedor (a estas alturas cualquiera, adepto a uno, a otro, o a ninguno) se sienta "impotente, traicionado, decepcionado e iracundo" como me comentaba un amigo en un correo. Mi experiencia más que mis letras me señalan que para el mexicano en general, la derrota representa un golpe al ego, un ultraje a la dignidad y por supuesto desata bajas pasiones. Alguna vez, y hablando de grillas menores que nada tienen que ver con esto, un profesor de la UPN amigo mío me decía "al mexicano no se le olvida nada". Se refería precisamente a ese cúmulo de rencor que nos enseñan a alimentar en la escuela, ya sea a los españoles que 'nos conquistaron', a los gringos que 'nos imponen sus modas', a los organismos internacionales que nos 'dan línea de políticas públicas', a la izquierda 'populista' a la derecha 'intolerante', al ex gobernador 'por ladrón', al ex presidente 'por asesino', a la ex esposa 'por gandalla'...

En este México a dos tintas, es y será siempre fácil identificar las dos partes del drama: a la víctima y al victimario, y por supuesto que siempre será mejor estar en el primer cajón, porque ser un cabrón no tendrá rating nunca.

Otra cosa que me llama la atención del México post 2 de julio es la siguiente, y cito a otra querida amiga mía: "Estoy preocupada y triste por la forma en que el IFE ha desarrollado el proceso electoral". La cito además porque es algo que me han repetido otros colegas, y que he podido entrever en los discursos de algunos actores políticos. Tenemos una desconfianza natural y patológica hacia las instituciones. En alguna parte escuché que "¿por qué no traemos a alguien que no sean los partidos y no sea el IFE a contar los votos?" Este tipo de comentarios es propio de una sociedad que carece de una sólida tradición institucional, y que muestra recelo por la ley y la autoridad.

¿Qué hacer? La coyuntura actual nos obliga a reflexionar, pero también a actuar. No pienso que más de medio siglo de luchas por conquistar el espacio público (porque, queridos amigos, la lucha la empezó Gómez Morín en 1939 y no Cuauhtémoc Cárdenas en 1988) haya pasado de noche. Creo que tenemos que darle un voto de confianza a las instituciones, dejar que el IFE haga su chamba (aunque signifique contar boleta por boleta dos veces) y 'pasar a lo que sigue'.

En la agenda queda, por supuesto, pendiente la cuestión de cómo vamos a entender y hacernos entender que, en democracia, la victoria de uno no significa el exterminio de otro...

Sudden Death...

A un día de distancia de la elección, el drama todavía no termina y estamos en tiempos extras...



El silencio del IFE podría resultar muy sospechoso: a fin de cuentas, tan importante es lo que me dices, como lo que no me dices. Pero conociendo a Luis Carlos -aunque lo conocí poco y de malas, me parece que no quiere soltar prenda hasta tener todos los pelos de la mula en la mano...

Ahora bien, el PREP solamente presenta un resultado preliminar, pero es prácticamente imposible que la tendencia en el conteo final se revierta significativamente. Pese a los argumentos de algunos perredistas, AMLO incluido, de que el PREP presenta irregularidades, está claro que estas irregularidades están previstas debido a que es un resultado preliminar... en efecto no proclama el triunfo de nadie porque quien califica la elección no es el PREP (ni la encuesta fantasma de AMLO...)

La decisión de los Robertos, impuesta o no, me parece atinada, y la de Madrazo me parece aún más acertada: apostarle a la institucionalidad es lo mejor que el PRI puede hacer (¡de lo perdido, lo que aparezca!), y en una situación en la que la elección fue percibida como buena, transparente y tranquila, sería una locura tratar de impugnarla. Un verdadero harakiri. Además de que esto le resta apoyo 'moral' a AMLO y sus intentonas de 'defender el voto'.

(¿Defender el voto de quien? Me queda claro que el mío no: Yo voté por Felipe...)

Y es curioso: parece que en la valoración del PRD no ha entrado el cálculo más básico. Nunca han ganado un juicio de impugnación, y deberían pensar en lo que ya ganaron, en vez de quejarse por lo que perdieron...

Y claro, también está clarísimo que el conteo del IFE este miércoles definirá de lado de quién está AMLO: de las instituciones, o de su propio ego herido y su hambre de poder...

Cardiaca

Pese a todo, la palabra se queda corta: después de una larguísima noche en la que no nos decían ni sí ni no, de un litro de café, una cajetilla de cigarrillos, las uñas de ambas manos y el ácido en el estómago, hoy nos hemos despertado con la novedad de que Calderón sigue estando a la cabeza, pero sólo por una diferencia mínima... como señalaron la mayoría de las encuestas de salida y los conteos rápidos (como el de Presencia Ciudadana, en la foto).

La información de las casillas que he podido ver es igual de cerrada: aquí en la foto, que corresponde a una casilla cercana a mi oficina, el resultado entre los dos candidatos punteros no es muy distinto a otras...





Pese a que me encontré con opiniones que no ven viable esta posiblidad, pienso que lo que el IFE hizo anoche fue un intento claro de comprar tiempo: tiempo para negociar. La pregunta es ¿con quién y como en qué términos? Por la declaración de AMLO esta mañana, creo que podemos suponer hacia donde iban dirigidas las negociaciones... lo que todavía no me queda claro es quién las encabeza y por qué...

Otra cosa interesante en esta elección es el resultado que obtuvo el PRI: de plano no figura como primer lugar en ningún estado, de acuerdo con los resultados del PREP desde el día de ayer. Con razón Ana María Salazar lo señala como el gran perdedor de la elección de ayer... Sin embargo, la configuración del Congreso, según lo estamos viendo en el mismo PREP, me hace suponer que el fiel de la balanza en cuanto a la toma de decisiones será el PRI: por el sistema electoral y las formulas que existen para asignar diputados de representación proporcional, ningún partido por sí mismo podrá tener mayoría en la Cámara, y por lo tanto se necesitará a un tercero a la hora de los acuerdos... Hasta este momento, está claro que ese tercero es el PRI, por la polarización de posturas del PRD y el PAN (He ahí la oportunidad de conolidarse como una fuerza de centro...)

Y una cuestión más: el voto en el extranjero da una diferencia de menos de un punto con ventaja para Calderón... lo que puede ser un reflejo de lo que acabe siendo el resultado en la elección acá (después de todo, ¿cómo vota el mexicano en el extranjero? Llama a casa y pregunta: ¿por quién vas a votar?)

Más allá de los llamados a la concordia, a la paz, a la institucionalidad, habrá que esperar los llamados incendiarios a lo contrario: dependiendo de quien vengan, podremos adivinar cuál es la trama que se teje en los oscuros pasillos del poder...