Miedo

De acuerdo con los especialistas, el miedo es una sensación normal que nos previene ante situaciones desconocidas y permite nuestra supervivencia y adaptación en un medio en el que debemos adaptarnos.
Si bien tener miedo es normal y hasta necesario, el exceso puede ser una situación patológica que debe ser tratada, como, por ejemplo, en el caso del Trastorno del Pánico. ¿Pero qué ocurre cuando no hay miedo?
Las notas 'rojas' de la semana son alarmantes: un muchacho iba a ser secuestrado al salir de su casa, y cuando sus padres salieron para evitarlo, fueron balaceados por los secuestradores, quienes, además, lograron su objetivo; otros cuatros casos de resistencia a asaltos y/o secuestros también han presentado víctimas.
Lo más obvio sería decir que ante a la inacción de las autoridades, los ciudadanos están reaccionando, tratando de defenderse ante la delincuencia. Sin embargo, lo más preocupante es que parece que la gente ya ha dejado de tener miedo. Parece que ya se ha cansado de sentirse secuestrada en su propia ciudad, amenazada por todos y por cualquiera, incapaz de saber si al salir de su casa volverá.
En esta ciudad es peligroso no tener miedo, porque nunca sabes si, en efecto, el día de hoy te tocará. Pero la alternativa, ceder, ya nos tiene hartos.

Enfrentamiento civil y la crisis poselectoral

por Carlos E. Martínez

La contienda electoral del pasado 2 del julio tuvo un saldo por lo menos preocupante y un impacto fulminante sobre la sociedad mexicana. No me refiero al triunfo en las urnas de Calderón ni a la voluntad que lo eligió como presidente de la república. Hablo del fenómeno ideológico que destapó la pasada jornada electoral.
Ciro Gómez Leyva, en su columna del Milenio Diario del pasado viernes 25 de agosto, habla de los correos electrónicos recibidos por él y sus colegas, enviados por simpatizantes de ambos bandos, y del odio y frustración reflejados por éstos. Ciro Gómez, dice que ante tales expresiones lo único que les queda a los periodistas es informar con objetividad. Sin embargo, la pregunta es: ¿hasta qué punto llegará dicho odio y frustración?
En su columna del 29 de Agosto, titulada “Fraude o engaño” en el mismo diario, Ciro habla de una encuesta realizada por GEA/ISA, arrojando cifras que son, de menos, deprimentes. Por un lado, uno de cada tres encuestados apoya la represión del movimiento perredista que hoy toma su forma más viva en el plantón en el corredor Reforma-centro. Por otro lado, uno de cada tres entrevistados que habitan el Distrito Federal apoya el bloqueo encabezado por López Obrador. Finalmente, y aun más alarmante, un 16 por ciento estaría dispuesto a tomar bancos, empresas y carreteras.
Las campañas electorales, el mismo 2 de julio, la crisis postelectoral y las cifras presentadas me llevan a la siguiente observación: durante las campañas políticas se dio un enfrentamiento ideológico y de ideas, de dos proyectos de nación claros y contrastantes. Uno, el de realizar las reformas necesarias para que México crezca y ocupe el lugar que le corresponde como líder en América Latina. El otro, declaró una negativa a dichas reformas y planteó distribuir la riqueza entre los que menos tienen sin dar mayor importancia a los indicadores macroeconómicos. Uno que dijo “no a los machetes” y el total apego al estado derecho. El otro que abogó por “la negociación” para la salida a los conflictos políticos. Uno que apoya la individualidad de los mexicanos que conforman el mosaico del estado nación. El otro que se declara la encarnación de la voluntad de la masa. Uno que cree en los mexicanos valientes, emprendedores, con deseo de mejorar su condición. El otro que fortaleció la idea de que había pobres por que había ricos.
La contienda terminó, el saldo: división entre los mexicanos. López Obrador anunció el comienzo de su “resistencia civil pacífica” y la creación de “unos” y “otros” se dio como algo inevitable. Periodistas, analistas, y personas de izquierda han dicho que el movimiento iniciado por la Colación por le bien de todos es pacífica y que no violenta la ley. Sin embargo, yo no comparto esta afirmación; al contrario, hay claramente en este momento un enfrentamiento civil, aunque no armado.
El enfrentamiento es civil pues ya no es en las urnas y mucho menos se da únicamente entre los partidos y los candidatos. Se da en las calles y entre los ciudadanos. Esto se puede ver cuando después del 2 de julio muchos panistas de la Ciudad de México removieron de sus automóviles las calcomanías de apoyo a Calderón por “miedo” a lo que los perredistas pudieran hacer, y los que no lo hicieron han pagado las consecuencias, desde una marca sobre la pintura hasta piedras sobre el toldo. Del otro lado, la animadversión se hizo igualmente clara y que remarca la sección Trascendió de Milenio: las rechiflas sufridas por Encinas cuando inauguró un restaurante; por Camacho Solís cuando fue a comer tacos al Farolito de Lomas de Chapultepec, al grado que abandonó el lugar; por Fernández Noroña cuando fue a un restaurante y también abandonó dicho establecimiento. La peor de todas las agresiones y violaciones a la ley: el platón en el corredor Reforma-Centro.
El enfrentamiento civil es claro cuando los mexicanos dejan de ver a sus compatriotas como parte de un mismo sistema, cuando dejan de ser sujetos a los que hay que respetar y se convierten en el enemigo a vencer. Cuando tenemos miedo de los otros y somos capaces de ubicarnos como amigo o enemigo. Cuando unos piden represión sin importar las consecuencias y otros apoyan bloqueos, la toma de empresas y bancos, sin importarles quien pierda su trabajo, o las dificultades que les crean a sus conciudadanos para llevar su vida diaria. Cuando existe en la sociedad civil la percepción de un pueblo bueno y uno malo.
Es evidente que la sociedad está enfrentada y que el encono entre las partes aumenta. Se debe de encontrar una manera de neutralizar estos sentimientos al menos al grado en que los ciudadanos puedan convivir entre sí sin importar por quien votaron el 2 de julio. Sin embargo, ambas partes necesitan hacer lo que les corresponde para lograrlo. Me es evidente que Felipe Calderón llamará a la unidad de los mexicanos, pues tendrá el deber máximo de gobernar. ¿Qué hará López Obrador: instigar al enfrentamiento entre el “pueblo bueno” y las “fuerzas oscuras, siniestras y corruptoras” o coadyuvar en la construcción de una democracia sólida para México? Desgraciadamente ya sé la respuesta... y espero que el enfrentamiento civil no llegue hasta donde él quiere.

¿Necesitamos a los editores?

Junto con la cuestión del uso incremental de Internet como medio de comunicación de noticias en el mundo, accesible para cualquiera con una conexión y tiempo para dedicarle, se alza la incógnita que tiene preocupado a más un periodista: ¿será que Internet, vía los Blogs, va a sustituir a los medios?

En realidad, pienso que la cuestión más de fondo es ¿necesitamos a los editores? La función del editor, señala Jaime Abello, Presidente de Nuevo Periodismo, es: "la búsqueda de la calidad periodística". Por calidad, podemos entender una "propiedad o propiedades inherentes a algo, que permiten juzgar su valor" (RAE), y en el caso que nos ocupa, es evidente que esas cualidades incluyen la veracidad de la información, la confiabilidad de las fuentes, una buena redacción y ortografía, etc. Y algo más.

En efecto, pienso que el periodismo es una labor fundamental, que no desaparecerá a causa de los blogs o el uso de Internet, sino que se perfeccionará. Es claro que un periódico necesita al editor para mantener un estándar de calidad, y ese "algo más" siempre será un valor agregado que le da -a la misma nota que repiten Excelsior, El Universal o La Crónica-, el distintivo del editor.

El mejor ejemplo que se me ocurre es precisamente el uso que los diarios dan a Internet. La gran diferencia que existe en las ediciones electrónicas de los diarios de circulación nacional, notable y excepcionalmente de Reforma, y sus ediciones impresas los convierten en dos productos diferentes. Es en mucho se debe a que en México, Reforma va a la vanguardia en la cuestión de Internet. Pero también a su inquieto editor del .com, Luis De Uriarte.

El Congreso

Aún sin una clara decisión por parte del TRIFE respecto de la elección presidencial, el Consejo General del IFE dió por terminado el reparto de los pluris la noche de ayer, de manera que las Cámaras quedaron conformadas de la siguiente manera:


La mayoría del PAN en las dos no tiene precedentes, y aunque algunos ya dan por hecho que los legisladores del PRI, el fiel de la balanza en las votaciones para decidir cuestiones importantes, se inclinarán por apoyar a Acción Nacional, pienso que no hay nada definitivo todavía, y aún si así fuera, no tiene nada de extraordinario, sospechoso o malvado: ¿no votó Don Pablo Gómez la Ley Televisa sin siquiera leerla? Negociar es parte de la política, aunque eso no lo entienda parte de la izquierda cavernícola que se apoderó de La Izquierda en México.

Lo que sorprende y hay que resaltar es que los coordinadores de las bancadas perredistas han declarado que las llamadas reformas estructurales no forman parte de las propuestas del perredismo. Claramente: el partido de izquierda en México es más conservador que el Cardenal, y desea mantener el status quo para seguir lucrando políticamente con el discurso de los pobres a los que no pretende ayudar.

Sólo podría pasar en este país de realismo mágico tropical...

Lo que un monstruo puede hacer...

Decisión

Comentando con mi compadre, los dos llegamos a la misma conclusión: a Fox le hace falta decisión, no sólo en el sentido de que tiene que tener una actitud clara de jefe del Ejecutivo, sino también de que es necesario que tome decisiones.

Su intervención en Oaxaca, ante el conflicto magisterial que ya tiene tientes de insurrección, era necesaria desde hace más de un mes. La indeterminación de actuar ante la irresponsabilidad del GDF y retirar los plantones ilegales del PRD es también inminente desde hace una semana. Acobardarse ante AMLO y su plantón, y dejar en el limbo las últimas fiestas patrias de su sexenio es también una señal malísima: señala que los ciudadanos que no tenemos un Peje que nos salve, nos vamos a quedar a merced del Peje de los otros, sin que nadie, ni la ley, ni el Estado, ni nuestro propio mesías personal, haga algo. Y sin embargo sigue dándose sus baños de tolerancia y democracia y quedando en la inacción pero mucho en el discurso, el cual, ya todos sabemos, no es su mayor fortaleza.

No es autoritarismo utilizar la fuerza pública para poner en su lugar lo que claramente no lo está. Por usar una metáfora, no usarla ante la coyuntura actual es como seguir fumando después de un diagnóstico de cáncer pulmonar: totalmente suicida y de locos...

El futuro

La coyuntura política es sólo eso: coyuntura. Lo que ha quedado claro después de doce años de TLCAN es que el cambio en las políticas no ha sido ni eficiente ni suficiente y aún existen rezagos importantes en muchos temas. Uno de ellos, de primer orden de importancia, es el de la desvinculación entre las universidades y el sector productivo.

No importa que sea para mejorar la producción de nopales, para buscar alternativas energéticas o para la innovación tecnológica. La realización de investigación orientada a servir para algo a la sociedad debe ser fomentada por las políticas públicas y por las políticas institucionales de empresas e instituciones de educación. Debe quedar claro que escribir una tesis que guardará polvo por milenios en una biblioteca es un criterio arcáico para evaluar la conclusión de los estudios profesionales, para empezar.
Durante una conferencia el año pasado, el Dr. Frédéric Lesemann, profesor investigador de la Universidad de Québec, compartió con la audiencia el caso de Canadá y el sistema de salud. El compromiso de tres actores clave –la industria, el estado y las universidades- ayudó a la formación de consorcios y redes que permitieron vincular la labor académica, las prioridades nacionales y la productividad económica. “No basta entender las investigaciones, sino sus nuevos métodos: interdisciplinariedad, aplicabilidad, transferencia, difusión”.
Apoyados por una agencia de mediación que busca la convergencia de intereses por parte de todos los actores, más una elite económica y política capaz de vislumbrar el largo plazo y los intereses de desarrollo global y nacional, e impulsados por un liderazgo claro y legítimo, Canadá ha logrado transformar el sistema de salud pública dentro de un esquema de Economía del Conocimiento.
En suma, lo más relevante del caso canadiense es que existió convergencia de intereses por parte de todos los actores involucrados, y se apostó desde el gobierno a la investigación con once mil millones de dólares, la mayoría de los cuales se ha destinado a la investigación en el área de salud.

Educación para todos

No habrá quien esté en desacuerdo con la UNESCO cuando reconoce que la educación estimula la ampliación de oportunidades y promueve ciudadanos que conocen sus derechos y responsabilidades.

En el Panorama de la Educación 2005, la OCDE encuentra que nuestro país está en una situación paradójica: por una parte, la población en edad escolar ha aumentado 11% entre 1995 y 2002; sin embargo, el gasto por estudiante se ha mantenido más o menos constante, $1,467 USD en nivel primaria, $2,378 USD en preparatoria, y $6,074 USD en educación terciaria. Aunque la mayor parte de esta inversión está destinado a gasto corriente, llama la atención que la educación de nivel superior es la que recibe una mayor cantidad de dinero, no es universal y no produce una diferencia significativa en cuanto a las probabilidades de encontrar un empleo en el futuro, según el reporte de la OCDE. Por supuesto, en el reporte también destaca la mala puntuación media que México tiene en matemáticas, la cual es la más baja y demuestra que más de la mitad de los estudiantes de 15 años no pueden resolver problemas sencillos.
La paradoja está además en que dentro de la OCDE, México es el país en el que la inversión en educación ha crecido más en los últimos años, en donde los salarios de los maestros están significativamente por encima del PIB per cápita, pero en donde la calidad de la educación es pobre y los recursos no se asignan de manera que se incentive la eficiencia.

Y encima de eso, hay que negociar un espacio en una institución de educación superior que a todas luces no va a subsanar las deficiencias que los estudiantes rechazados vienen arrastrando desde la primaria...

NOTA AL PIE:

¡Feliz cumple, papá!

Falsas esperanzas

Esta mañana, al ver el encabezado del Excelsior, casi me emociono: ¿será que al fin ha cabido la prudencia en alguien? ¿será que es posible encontrar una voz de concordia en el PRD? El encabezado en cuestión rezaba lo siguiente: Perredista: luchemos en el Congreso.

¿Qué fue lo que me imagine? Que finalmente habían conseguido 20 centavos de sentido común y se habían dado cuenta de que estar dándole cuerda a las ambiciones insurrectas de AMLO no era la mejor opción; porque a fin de cuentas, si lo que el PRD y los simpatizantes de AMLO buscan es defender un proyecto de nación, es obvio y evidente que el lugar más apropiado para defenderlo es el Congreso. En un escenario en el que se viera satisfecha el hambre de poder del ex candidato presidencial de la Coalición por el Bien de Todos (sic.), de todas maneras su proyecto de nación tendría que pasar por el Congreso (a menos que en sus arranques autoritarios se le ocurriera hacer una Chavezada), y si en PAN y el PRI tomaran una actitud reaccionaria, sería perfectamente inviable que en este escenario AMLO lograra algo (igual que le pasó a Fox).

En fin, si lo que defienden es el proyecto de AMLO y no su ambición per se, la lógica indicaría que pueden hacerlo en el Congreso.

Pero me hice falsas esperanzas. La realidad llegó en este párrafo de la entrevista al diputado perredista electo Raymundo Cárdenas (foto):

"Si el tribunal, terminando este recuento, ya no abre más paquetes y declara ganador a Calderón entonces desde la Cámaras tenemos que ser solidarios con el movimiento que encabeza López Obrador en las calles de todo el país, en la resistencia civil pacífica que se puede hacer desde los espacios que hemos ganado".

Testimonio

Esto me pareció interesante, en especial los últimos segundos...

Coincidencias

No digo que sean la misma cosa, pero ciertamente la línea de pensamiento, la lógica de las ideas, coincide...

“El movimiento nacionalsocialista en Alemania, deberá velar para que, por lo menos en nuestra propia patria, se defina al enemigo mortal, y para que la lucha contra él sirva también a los demás pueblos de guía luminosa hacia un porvenir más risueño en pro de la humanidad aria”. HITLER: 224.

“Lealtad, espíritu de sacrificio y discreción son virtudes indispensables a un gran pueblo” HITLER:140.

No tenemos una ambición estrecha. Vamos pensando en la transformación del país como un objetivo superior, por nosotros y por los que vienen detrás de nosotros, por nuestros hijos. (AMLO, discurso del 7 de agosto 2006).

Pensemos muy bien que estamos luchando por nosotros y por las nuevas generaciones, por los que vienen detrás de nosotros. Vamos a limpiarles el camino a nuestros hijos, a nuestros nietos. Vamos a desbrozarles el camino para que no tengan que padecer ni que sufrir. (AMLO, discurso del 6 de agosto 2006).

…el pueblo de México no quiere sólo una pequeña parte de la verdad. No queremos, como lo dije ayer, un diezmo democrático. Queremos democracia al cien por ciento en nuestro país. (AMLO, discurso del 7 de agosto 2006).

Nuestro pueblo sabe muy bien lo que está en juego, lo único que están haciendo nuestros adversarios y avisamos a tiempo, por si no se han dado cuenta, es restarles credibilidad a algunos medios de comunicación. (AMLO, discurso del 6 de agosto 2006).

“La concreción sistemática de una ideología, jamás podrá realizarse sobre una base que no fuese una definición precisa de la misma y teniendo en cuenta que lo que para la fe religiosa representan los dogmas, son los principios políticos para un partido en formación”. HITLER:128.

… consideramos que por el bien de la democracia y de la República, lo que estamos haciendo es lo correcto, es lo necesario y lo único que creemos puede impedir que se cancele la vía democrática de la cual dependen muchas otras cosas. (AMLO, Discruso del 6 de agosto 2006).

“El triunfo de una idea será posible tanto más pronto cuanto más vastamente haya obrado en la opinión pública la acción de la propaganda, y cuanto mayor haya sido también el exclusivismo, la rigidez y la firmeza de la organización, que es la que prácticamente sostiene la lucha… el éxito decisivo de una revolución ideológica, ha de lograrse siempre que la nueva ideología sea inculcada a todos e impuesta después por la fuerza si es necesario” HITLER:204.

Es muy importante destacar cómo los dirigentes políticos y sociales hemos mantenido la unidad. (AMLO, discurso del 6 de agosto 2006).

Hay unidad de todos los que integramos la Coalición por el Bien de todos, partidos, organizaciones sociales y ciudadanos independientes, mujeres y hombres, que nos acompañan en esta lucha. (AMLO, Discruso del 6 de agosto 2006).

Tenemos también que informarle mucho a la gente, los campamentos tienen que ayudar a estar orientando a quienes estén siendo afectados por nuestro movimiento, decirles que hay una causa superior y yo estoy seguro de la gente va a entender el por qué estamos haciendo estas acciones. (AMLO, Discruso del 6 de agosto 2006).

No estamos en contra de las instituciones, estamos en contra de quienes tienen en sus manos a las instituciones y que no han sabido actuar con rectitud, con patriotismo, no han sabido estar a la altura de nuestro pueblo. (AMLO, discurso del 7 de agosto 2006.)

Vamos a mantener nuestro movimiento, va a mantenerse la resistencia civil pacífica el tiempo que sea necesario y ya no sólo va a ser el reclamo por el recuento de los votos, vamos a iniciar el movimiento para transformar a las instituciones de nuestro país. (AMLO, discurso del 7 de agosto 2006).

“La mejor constitución política de un Estado y su forma de gobierno, es aquella que con la seguridad más natural lleva a situaciones de importancia preponderante en influencia directa, a los más calificados elementos de la comunidad nacional. Desaparecen las decisiones por mayoría y sólo existe la personalidad responsable. Bien es cierto que junto a cada hombre-dirigente hay consejeros que asesoran, pero la decisión definitiva corresponde adoptarla a uno sólo” HITLER:147

No es nada fácil enfrentar esa decisión, esa voluntad autoritaria de imponer, pero sería más peligroso y más costoso para nuestra Patria, mucho más costoso el que se cierre la vía democrática, que el que estemos ahora generando estas molestias. (AMLO, discurso del 6 de agosto 2006).

FUENTES:

• HITLER, Adolf (¿?): Mi Lucha. Ecuador, Ed. Universo.
• Discurso de AMLO del 6 de Agosto 2006.
  
• Discurso de AMLO del 7 de Agosto 2006.
  

Estupidez

(De estúpido y -ez).

1. f. Torpeza notable en comprender las cosas.
2. f. Dicho o hecho propio de un estúpido.


La resolución del TRIFE era de esperarse: para alguien medianamente informado era obvio que toda acusación debía estar, primero, respaldada por pruebas, y segundo, debía ser manifestada ante la autoridad electoral. AMLO y su camarilla sabían que no impugnaron toda la elección, aunque estaban pidiendo un 'voto por voto' (la consigna "es accesible, es sencilla, parece cierta y es casi irrebatible"), y lo único que han manifestado es su terquedad, pese a todo, de hacer al tabasqueño presidente.

Ahora fingen que todo el proceso estuvo amañado, aunque sabían las condiciones que prevalecían en la logística de las elecciones. Critícan al IFE, a pesar de que fueron artífices del mismo. Y también se atascan la boca con demandas como "México merece un presidente con autoridad moral", siendo que ellos transgreden la ley: ¡la única manifestación de la moral pública que tenemos!

Gracias a Dios, un médico alemán está avanzando en sus investigaciones para combatir la estupidez. Habrá que incluir el chocho en el cuadro básico de medicamentos, y recetar tres después de cada comida a los políticos, empezando por el Peje.

Hiroshima mon amour

Ayer, el mundo recordó un aniversario más del ataque atómico que Estados Unidos hiciera sobre la ciudad nipona de Hiroshima. Exactamente han pasado 61 años desde entonces, y las imagenes que nos llegan desde Medio Oriente, de los bombardeos sobre ciudades, sobre civiles, nos dicen que al parecer nada ha cambiado.

Peor aún. Las noticias sobre la 'protesta' de maestros en Oaxaca, en donde vemos que se ha violentado la libertad y la propiedad de terceros sin que la autoridad haga nada, es terrible. Y aún aquí en la capital, donde un pobre hombre al que la vida se le acabó el día que perdió una elección ha contagiado a varios miles de una demencia que ha desquiciado a la ciudad, es tambien terrible.

Esto me dice que, en efecto, Hobbes tenía razón: El hombre es el lobo del hombre. La única esperanza que tenemos para no hacernos pedazos unos a otros es la ley, y desgracidamente apuntaba Cicerón que "la ley calla cuando hablan las armas". Y lo más triste es que éstas van desde una bomba nuclear hasta algo aparentemente inofensivo como un discurso.

Sermón

Diez meses habían pasado. Muchos de nosotros no nos habíamos visto en todo ese tiempo, pero todos recordábamos con una mezcla de tristeza, rabia y desazón la noche del 19 de Abril de 1999. Esa noche, los miembros del Consejo General de Huelga tomaron nuestras instalaciones de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales, y la mayoría abrumadora sólo alzó los hombros agradeciendo lo que creía sería una semana de vacaciones, y se fue a su casa.

La primera clase que tomé en la UNAM después de diez meses de huelga, terminó con un discurso memorable que desde el principio parecía inevitable. La protagonista fue Guadalupe Ferrer, en ese entonces la directora de TV UNAM. Sus palabras exactas no las recuerdo; sólo se han quedado en la memoria ciertas frases lapidarias que aún hoy siguen siendo muy emotivas:

“Muchachos, es bien padre andar en el rollo revolucionario, yo lo sé, estuve en 68, y es una experiencia maravillosa, pero, ¿Saben qué necesitaba Fidel (Castro) una vez que consumó la Revolución? Médicos, maestros, abogados, dentistas… lo que le sobraba, era gente que supiera repartir volantes… Lo que aprendió la izquierda europea en los 70, es que no puedes llevar a nadie al paraíso por la fuerza… ¿Saben lo que dijo Demetrio Vallejo ya estando en la cárcel? ‘Nosotros habíamos ganado (el movimiento ferrocarrilero de 1959). El problema fue que no supe cuándo detenerme’. No juzgo al CGH, pero desde el principio, les dije que ustedes debían buscar nuevas formas de hacer revoluciones, y ya ven a qué los llevó su apatía”.

Han pasado siete años, más o menos, desde entonces, y todavía no hemos encontrado una alternativa que revolucione la revolución...

¿Libertad? ¿Tolerancia?

A veces me pregunto en qué está pensando exactamente la gente que tiene por asiduo pasatiempo obstruir las principales vías de tránsito de la ciudad. Alegan estar reclamando su derecho democrático de expresarse libremente. ¿Será eso libertad?
Libertad implica tolerancia. Nunca pasa de moda la frase de Voltaire que reza: “puede que no esté de acuerdo con lo que dices, pero defenderé con mi vida tu derecho a decirlo”. La frase describe la tolerancia, pero no describe al mexicano. Pudiéramos cambiarla a: “puede que no esté de acuerdo con lo que dices, y defenderé como perro mi derecho a decírtelo”. Explicaré por qué.
¿A quién se le ocurre obstruir la avenida más importante de la capital –Reforma-, al cobijo de la “democracia” y la “libertad de expresión”? A quien no sabe que su libertad empieza donde acaba la del otro. Peor todavía: ¿quién concibe una autoridad que en vez de defender a terceros, los alienta a seguir violentando la ley y el derecho de paso de otros ciudadanos? ¿Existe, entonces, una libertad de expresión, pero ésta necesariamente debe pasar por encima de la libertad de tránsito de alguien más? Me resulta deprimente ver que esta gente que defiende tanto su libertad, está sometida a la ceguera que provoca la exacerbación de los ideales. El idealismo al extremo también es opresión. Y para un pueblo susceptible de caer en las mieles de la retórica siempre habrá un dictador.
Desde luego que la tolerancia no es escuchar al otro sin dar mi punto de vista. Defender los principios en los que uno cree está muy bien, pero apasionarse al grado de caer en la ira y el enojo, con tal de convencer –y a veces forzar- al otro de que se tiene la razón y la verdad, funciona cuando se tiene la razón. Triste y afortunadamente, nadie la tiene. Vivimos en un mundo de verdades parciales y simultáneas, y para no sacarnos los ojos hay que aprender a ser tolerantes, a ser libres, hasta donde la libertad de los demás nos lo permita.

NOTA AL PIE

¿Vio alguien el video del Rey Lu? Me lo topé en Realidad Novelada. Les paso este otro, que está también buenísimo...